Москвич-400/420 '1946–03.1954
9 2

Caractéristiques de l'image:

Toutes les images ont leurs propriétaires.

Si vous pensez que les utilisateurs du site se sont trompés en affichant cette image dans cette section, ce serait bien si vous en parliez dans les commentaires et si vous indiquiez où se trouve l'erreur.

Que vous vouliez bavarder d'automobiles ou tout autre chose, vous pouvez le faire sur notre forum.

Plus d'images

Commentaires

15 mai 2019
 zzz
почему на передней двери одна петля? Если вторая внутри, тогда почему остальные три петли не внутренние, а наружные? На одной петле дверь не удержится, её просто ветром вывернет на излом, тем более петля в самом низу.
0
Такая конструкция, вторая петля внутренняя. Так конструкторы Опеля придумали.
Opel Kadett 4-door Sedan (K-38) '1938–05.1940
0
15 mai 2019
 Seledochnik
Петли со смещением, т.к. кузов от низу к верху имеет небольшой отрицательный наклон. Сделали со смещением, чтобы дверь открывалась горизонтально, а не вниз смотрела когда открыта.
А вообще, на картинке типичный трофейный Опель, конвейер которого с захваченной Германии перевезли в СССР и почему-то назвали "Москвич", тем самым темный люд, в некотором количестве, до сих пор считает этот Опель "нашей разработкой", впрочем как и многие другие, созданные позднее, в тайне (а бывает и в открытую перетягивали) ввозившиеся в СССР для изучения, и странным образом лет нерез "несколько" выставлявшиеся под разными "нашими" названиями - Волга, Жигули, Тщайга.... это как Японцы, в 1980-х укравшие у BOSCH технологию, и перестроив ее на свой манер назвали iVTEC, которая гордо зияет у каждого школьника-стритсракера на тетрадке в 48 листов
1
15 mai 2019
 Seledochnik
Так что машине ставлю плюс - а за копирование минус.
У меня не было бы претензий, если бы название оставили Опель.... но какой же это "Москвич"....это фашист...
Странно, что его так назвали и ни у кого не возникло вопросов на тот момент. У меня бы подпекало.
0
15 mai 2019
 Seledochnik
"""Заводские конструкторы отмечали, что двигатель и коробка передач Kadett имеют ряд недостатков"""
- Кааанешн! Как и Фиат 124, у которого посчитали, что задние дисковые тормоза слишком "бохато" для темного советского люда, и это получается, что тормоза были даже лучше, чем на Чайках "генсеков", непорядок! Такая дерзость непозволительна, пожалуй мы все технологичное уберем, и приблизим машину конструктивно к телеге от супермаркета! И тогда будет порядок!
Меня знаете, "такие доработки" удивляют. Так же как с ГАЗ-М1, где наши конструкторы посчитали, что подвеска "гамно", мол разбивается о наши грядки в огородах! Блин! Да нужно было не подвеску делать усиленную, а дороги усиленно!
1
15 mai 2019
 Дедлёша
У жигулей задний барабанный совсем по другой причине. Гугли дорогой товарищ.
2
15 mai 2019
 Seledochnik
К сожалению, источник Гугл и Википедию не считаю достоверными источниками ибо написаны они были современностью.
Возможно, я один из немногих, кто хранит старые советские энциклопедии и справочники по машиностроению, но часто информация там как от первоисточника, значительно отличается от интернет изданий "посленулевых" годов.
0
15 mai 2019
 Дедлёша
В твоем справочнике так и написано, что мол не подабает простолюдину на всех колесах дисковые тормоза иметь и эта привелегия только представительских советских машин?
1
15 mai 2019
 Seledochnik
А в Гугле так тоже написано??? """Москвич"! Фашисты на нем въехали истреблять наш народ"""
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Нет, но это не секрет, что К38 использовался в том числе частями вермахта.
0
15 mai 2019
 zzz
этот подход и сегодня жив. Рено аркана будет предлагаться с барабанными задними тормозами. Ради интереса подошёл и посмотрел какие тормоза сзади на весте кросс у соседа. Там дисковые. А у другого соседа на Ссанг Ёнг актион спорт - рамный пикап тоже дисковые. Зачем аркане баян невозможно объяснить, кроме как тем, что это лобби производителя барабанных тормозов, связанного с Рено.
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Именно "Москвич"! Фашисты на нем въехали истреблять наш народ, им дали люлей и служила машина НАМ до конца 70х, хотя выпуск был прекращен в 1956. Это название символично и подчеркивает, то как все обернулось. Более того, ведь это была не просто машина, а парта для тысяч будущих водителей и механиков. Я благодаря этой машине понял что, где, откуда - все просто и доступно. Идеальная парта водителя и механика. Далее, 400-ый не имея гудричей и блокировок обладал отличной проходимостью.На удивление! Очень люблю ее и благодарен тем людям благодаря которым мы получили эту машину.
2
15 mai 2019
 А.М.
Фашисты на нем въехали истреблять наш народ
=======================
Только ли наш? И вообще, в 1939-1941 это были не фашисты, а вполне себе "дружественные партнёры советского народа". :)
0
15 mai 2019
 Spoon
Вот в этом вопросе я с A.M. солидарен. Первое - считать,что Вторая Мировая война трагедия только СССР/России - чистой воды эгоизм!
Второе - не обманывайте сами себя,СССР до определенного момента был стратегическим,экономическим и политическим союзником нацистской Германии.Когда два эти государства до 1941 года терзали людей - не трагедия,а как ''пожар'' в собственную страну перекинулся - трагедия?Не стыдно вам,люди?
1
15 mai 2019
 Дедлёша
Товарищ Сталин все делал правильно. Он выигрывал время. Понятно было, что английская разведка умело манипулирует Гитлером и он рано или поздно ударит и отдуваться за все придется СССР. Это видно и по понесенным потерям. Мы итак потеряли 27 млн, но потери могли бы быть еще больше, если бы не эта дружелюбная политика. Абсолютно нечего стыдиться и о чем-то сожалеть.
0
15 mai 2019
 Spoon
Если бы Сталин все сделал правильно,СССР вообще бы не участвовал в войне. Видно,семью твою не затронула война,раз такие речи толкаешь.Не о чем ему сожалеть...
1
15 mai 2019
 Дедлёша
Что должен был сделать Сталин, чтобы Гитлер не напал? В моем понимании он все делал. Это и взаимовыгодная торговля, это и пакт о ненападении, по многим другим вопросам Сталин был сговорчив и шел на уступки. Что еще он должен был сделать?
1
15 mai 2019
 А.М.
Взаимовыгодная торговля? А чем она была выгодна для СССР?
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Технологии.
0
15 mai 2019
 Seledochnik
Наши технологии если только копировать могли или целые заводы выкупали.
Так что взаимовыгода тут была лишь в одну сторону.
А так, по факту, кроме своих ресурсов (нефть, газ) наша страна никогда ничего не продавала и предложить не могла, потому что не с чего.
0
А так, по факту, кроме своих ресурсов (нефть, газ) наша страна никогда ничего не продавала и предложить не могла, потому что не с чего.
--------------------------------------------------------------------
Селёдочник,не горячись так!Например,во времена СССР наша страна держала 30 % мирового рынка гражданской авиации;экспортировали станки,химию,машиностроение,торговые суда,целые заводы строили за бугром,электростанции;продавали энергетику,турбины,генераторы,атомные реакторы,часы,фотоаппараты и много чего другого...Военная техника тоже была мирового уровня.Продукция отправлялась в 145 стран мира.
0
17 mai 2019
 Seledochnik
Да слышал, и еще конфеты 80% на экспорт шли, а советские дети дулю сосали.
Военную технику и сейчас экспортируем, только какая польза от этого гражданам? Я про жителей страны говорю. То, что государство делает технику за счет пассивной прибыли налогоплательщиков и наваре на экспорте природных ресурсов, и потом же зарабатывает для себя деньги продав это, то какая польза от государства жителям страны? Все равно при этом все платное. Сад, школа, "бесплатная" медицина теперь платная, элементарно зуб никто выдирать не станет пока "в кассу не уплотишь".
0
Ну это да,много вопросов можно задать родному правительству...
0
18 mai 2019
 А.М.
а советские дети дулю сосали.
=====================
Отнюдь.
0
15 mai 2019
 А.М.
Какие же?
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Если действительно интересно, эта книга (с картинками) ответит на твой вопрос:
http://militera.lib.ru/research/shirokorad_ab25/index.html
В рамках форума на него ответить невозможно.
0
15 mai 2019
 А.М.
Повторю вопрос. Какие немецкие технологии СССР получил в период 1939-1941 гг.?
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Повторяю ответ. Я переписывать книгу и печатать до утра не намерен.

Если действительно интересно, эта книга (с картинками) ответит на твой вопрос:
http://militera.lib.ru/research/shirokorad_ab25/index.html
В рамках форума на него ответить невозможно.
0
15 mai 2019
 А.М.
Назови хотя бы одну технологию, которую Германия передала в СССР в этот период.
0
15 mai 2019
 Seledochnik
"""Сталин был сговорчив и шел на уступки"""
- Да я и смотрю, до сих пор в Сибири развалены тюрем догнивают, в которых советские граждане гнили.
В чем он был сговорчив? Чем тебе он уступил? Ты его лично я смотрю похоже знал?
2
15 mai 2019
 Дедлёша
Тюрьмы были и будут в любом государстве, особенно большом и сильном. Без этого государство утонет хаосе преступности как сейчас тонет Россия. Почему США можно иметь тюрьмы и Рузвельт все равно отличный парень, а Сталин за то, что у него тоже тюрьмы - парень плохой? Как-то не справедливы ваши суждения.
0
15 mai 2019
 А.М.
Так у Сталина не только тюрьмы, а целые лагеря с бесплатной рабочей силой, да ещё и в скотских условиях. И ладно бы там были только реальные преступники, так ведь нет, и простые люди тоже.
0
15 mai 2019
 Дедлёша
У Рузвельта такого не было? Почитай, что сделали с гражданами США японского происхождения после удара по Перл-Харбору. В чем они были не виноваты? Такой же концлагерь из лиц чья вина не доказана. Причем так были дети.
Опять вопрос, почему Рузвельт так делал и он все равно хороший, а Саталин что бы не делал будет плохой?
0
15 mai 2019
 А.М.
Концлагерь для военнопленных и концлагерь для собственных граждан в мирное время - разные вещи. И рекомендую изучить, какими делами занимались японцы в Азии. Это не только Нанкинская резня, увы....
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Это граждане США по рождению. Их военнопленными сделала собственная американская родина.
0
15 mai 2019
 А.М.
Во-первых, не всех граждан США японского происхождения. Во-вторых, их держали в более человеческих условиях. В-третьих, в то время такие подозрения считались оправданными.
0
Концлагерь для военнопленных и концлагерь для собственных граждан в мирное время - разные вещи.
-------------------------------------
А.М.,вспомни,что америкосы сделали с местными индейцами?Или это не их граждане?(даже бедным бизонам досталось-отстрелили 60 млн.за несколько лет-уничтожали кормовую базу индейцев).А их президенты,отцы-основатели и одновременно рабовладельцы?И это в то время,когда у англичан уже ходило метро??А про горящих от напалма вьетнамцев надо напоминать?Корейцев?Иракцев?Ливийцев?Сирийцев и т.д?
0
17 mai 2019
 А.М.
А.М.,вспомни,что америкосы сделали с местными индейцами?Или это не их граждане?
=========================
Когда Штаты воевали с индейцами, индейцы ещё не считались гражданами США.

А про горящих от напалма вьетнамцев надо
======================
Причём в самих Штатах были массовые протесты против этого. В итоге практику постепенно прикрыли.

Корейцев?Иракцев?Ливийцев?Сирийцев и т.д?
=======================
У этих проблемы не из-за Штатов, а из-за царьков-самодуров, которые подавляют свой же народ.
0
17 mai 2019
 Seledochnik
"""Когда Штаты воевали с индейцами, индейцы ещё не считались гражданами США."""

- Кстати, некоторые Индейцы, больше живут в США, чем сами Американцы. Фактически, они больше американцы, чем сами американцы.
0
У этих проблемы не из-за Штатов, а из-за царьков-самодуров, которые подавляют свой же народ.
------------------------------------
А.М.,и какое собачье дело до этого американцев??????
0
18 mai 2019
 А.М.
Геополитика.
0
Ну если это всё геополитика и американцам всё дозволено,то в случае со Сталиным это тоже была геополитика.Если можно одним,то можно и другим. Не хрена одних делать розовыми и пушистыми,а других мазать чёрной краской.
0
19 mai 2019
 А.М.
Разве американцы присоединили к себе хоть одну территорию военным путём? Или превозносили своих геополитических партнёров так, как это делал Сталин? Не припомню такого.
0
А разве современные США это не присоединённые территории чужих владений? А на счёт геополитических партнёров...Вспомни,например,как они поддерживали то Ирак,то Иран,потом уничтожили Ирак,теперь хотят долбить Иран.И так везде.А как они помогали Гитлеру-тебе ,надеюсь,не надо объяснять?Журнал "Тайм" признавал его человеком года в 1938 году-https://masterok.livejournal.com/954689.html
0
20 mai 2019
 А.М.
Все современные страны в своё время кого-то присоединяли, я веду речь только о новом времени.

А Ирак и Иран - это отдельная история. Они их не присоединяли и не уничтожали планомерно местное население. Более того, в Ирак они вложили немало средств на развитие медицинских и образовательных учреждений, часть иракских детей проходила лечение в США, к примеру.

США сотрудничали с Гитлером на коммерческой основе до 1939 года, но не подписывали с ним никаких политических соглашений о разделе Европы.
0
16 mai 2019
 zzz
ключевая фраза. У нас в стране настолько всё плохо и несправедливо, что мы психологически пытаемся найти виновных в тех, кто что-то для нас сделал. При этом забывая заслуги Сталина берут в расчёт только методы с помощью которых он и достиг этих результатов. Люди убеждены, что СССР и так бы поднялся из руин и никого дисциплинарно и принудительно не нужно было строить.
Но самое главное обвиняют не того, кто реально виновен в нынешней ситуации, потому что трусы. Колотя себя при этом в грудь, какие они герои, потому что их бабушки и деды войну выиграли. А тот, кто виноват сидит уже 20-й году власти, ни черта не делает, кроме как сам ворует и своему окружению все условия создал для воровства. И ворует то, что было создано народом при Сталине, в т.ч. благодаря заключённым. Одни из которых хотели расшатать советскую власть и устроить, наверное, хаос, потому что другого бы они не смогли создать при столь различных народах, а другие совершенно заслуженно сидели, потому что они бандиты. Они трудом искупали свою вину перед народом и страной, а не перед Сталиным.
Дед, я вот одного не пойму, почему ты за Путина голосовал, если ты такой сторонник Сталина? Ты разве не понимаешь, что чем дольше болото цветёт, тем труднее его будет вычистить и сделать воду прозрачной.
0
15 mai 2019
 zzz
так времени сортировать не было. Сталин боялся, что его власть быстро свергнут, как они сами сделали в 1917. Поэтому наводнял страх в народе, чтобы даже и не затевали никаких переворотов и возврата былой власти. А недовольства голодного народа росли. Ведь придя к власти насильственным путём, первое, что получишь разруху и повсеместный саботаж. Никто сундук с деньгами не оставит, чтобы раздавать их бедным. Всё заберут и все хозяйства уничтожать начнут. Для того чтобы удержать людей от таких действий необходимы были тотальный контроль и жёсткие санкции за любую провинность.
Я не вижу как ещё могли коммунисты удержать власть, когда кормящие их крестьяне ненавидели их, за то, что они у них отобрали практически всё. Отбирать приходилось, чтобы привести к общему знаменателю и начать всё сначала. Иначе под видом неимущих, те, у кого по 3-4 коровы ещё одну получали бы от гос-ва. Ровно также как сегодня сытые с зарплатами 450 тысяч депутаты получают все льготы и субсидии, в то время, как неимущие должны доказать, что они таковыми являются. И последняя прибавка на 70-110 рублей моментально вывела их из числа неимущих.
Идеально невозможно всё построить, когда вас ненавидят. У нас любят тех, кто ничего не делает на благо страны, врёт постоянно и обещает, а сам ворует с помощью своих ставленников. Вон Сердюков, незаменимый специалист по воровству, опять на руководящей должности. Сталин добился того, что затеял Ленин? Равноправие, сильная страна, образование для всех, медицина доступная, минимум бандитов (мы двери не запирали по ночам) и развитие социальной инфраструктуры. Поэтому все грехи побоку. Жить в богатой стране и быть нищим, смотреть как спиваются молодые энергичные люди, как в помойках роются интеллигентные учёные и преподаватели, как врачи продают свои услуги, пиная воздух целый день, с одним оправданием - мы тоже есть хотим, а безмозглые и потерявшие всякий стыд Пугачёвы, Киркоровы и Галкины устраивают очередные вакханалии на телевидении, и все прильнув к экранам питаются этой желтизной, которую Малахов обмусоливает, как какое-то научное открытие.
Сегодня простые люди с голоду дохнут, спиваются, в долгах по уши. Это не издевательство по вашему над своим народом? Сегодня в тюрьме сидеть лучше, чем на воле простым человеком жить, потому что там накормят, крыша над головой, одежда и тепло зимой. Это по вашему нормально?
Чтобы судить надо оказаться на его месте. Ничего бы он не добился, если бы был более лояльным политиком. Постоянная борьба за власть была бы и повальное воровство в стране. И немцам бы мы проиграли, нас бы просто продали. Может мы бы и лучше сегодня жили при немцах, никто бы нас истреблять не стал, и рабами в прямом смысле слова тоже бы не сделали. Просто бы мы жили и работали во славу Германской империи и говорили на немецком языке. Но зато, что советская власть сделала в России я благодарен. Я родился в СССР и считаю это время самым лучшим для России. Мне в моём детстком воспитании привили честность, справедливость, совесть, благородство и сострадание. А в современной России человека с такими чертами называют коротко - лох. В современной России бандитские понятия, самой грязной и низшей касты являются определяющими, а гражданские нет. У нас даже бандиты получили популярность благодаря Сталину, потому что когда то в лагерях сидели благородные люди. Только вот почему то эти благородные люди не поливали Сталина грязью, хотя они пострадали и ценили СССР в свободной России. Ценили то время, которое для них оказалось совсем не простым. А их потомки не прочувствовав ни капли того, что ведомо им берутся их судить, за то, что дали стране возможность называться великой.
1
15 mai 2019
 А.М.
При Гитлере население СССР ждало бы частичное уничтожение, а остальное - в лагерях.
0
15 mai 2019
 zzz
и что же он бы делал с таким количеством земель без людей? Ждал когда нарожают арийцев и пока они вырастут, которых надо кормить. Он даже пленных солдат не убивал, зная прекрасно, что если они попадут на свободу они вновь будут обращены против него. Он их заставлял работать. Ровно также заставил бы работать и население России и сделать это было проще, когда над людьми не висел бы домоклов меч, как над пленными солдатами. Когда по возращению из плена их ждал или штрафбат или расстрел.
Никого бы он не уничтожил. А продолжал бы плодить арийцев из русских, подтягивая дисциплину и прививая немецкую культура.
0
15 mai 2019
 А.М.
Планы изложены в его собственной книге.
0
16 mai 2019
 zzz
ещё неизвестно кто её писал и никто с ним интервью не вёл, чтобы уточнить в каком контексте понимать те или иные его слова и высказывания. Японцы тоже воевали в союзе с немцами, но только в этой книге было чётко указано, что монголоидная раса обезьяны, а люди. Хотя я не читал. В фильме про японского адмирала, командовавшего японским флотом во время второй мировой есть очень яркий эпизод. Да и логически до этого легко дойти.
Я много чего могу излагать, но не всё нужно буквально понимать.
0
17 mai 2019
 А.М.
А что, действия Гитлера в Европе предполагали какое-то иное его поведение по отношению к жителям СССР? Не думаю так.
0
15 mai 2019
 Seledochnik
"""Тюрьмы были и будут в любом государстве"""
- Я про лагеря.
А про тюрьмы я молчу, особенно современные, неизвестно, почему тюрьмы нынче финансируют, кормя 3 раза в день и одевая зеков, педофилов, насильников, убийц, в то время как у матерей одиночек ребенок пособие получает 55 рублей в месяц, а пенсионеры возле Магнита в помойке роются по вечерам.
Мне такие моменты пока не понятны откуда идет тенденция в такой "сильной и большой стране" к таким вещам.
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Вот чтоб такого не было и нужны лагеря, где мразь всякая не икрой марать рубашку будут а лес валить. Ты практически сам на свой вопрос и ответил.
1
15 mai 2019
 zzz
Гитлера невозможно было остановить. Германию слишком сильно втоптали в грязь, а немцы, хоть и не тщеславны, но знают себе цену. Это было внутреннее настроение всего народа, доказать всем и самим себе, что они сильнейшие в мире. Только амбиции Гитлера распростёрлись далеко за пределы Германии.
Так было и с голландцами во времена господства на море, затем с британцами, с французами во времена Бонопарта, в Австро-Венгрией, со Швецией, с Данией (Ливонией). Только у России была возможность двигаться не на запад против сильных соперников, а на восток и юг в освоении новых земель. На Кавказе и с турками у нас вечные войны были, с монголо-татарами долго воевали. Мы по факту тоже всех поработили, просто мы с более слабым и менее образованным соперником столкнулись, а немцы с равноценным. Потому что у нас большая часть генетики от немцев. Мы от них мало чем отличаемся.
0
15 mai 2019
 А.М.
Потому что у нас большая часть генетики от немцев.
=================
Ну, это не так, мягко говоря.
0
Потому что у нас большая часть генетики от немцев. Мы от них мало чем отличаемся.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
zzz,меня удивляет в тебе постоянная раболепская тема равенства нас с немцами и англосаксами-поверь,ты всегда был для них человеком второго сорта.Даже слово "раб" по-английски звучит как "славянин".А уж Гитлер славян и русских держал сам знаешь за кого...Правда,евреи и цыгане у него были вообще вне закона.
0
15 mai 2019
 А.М.
При чём здесь английская разведка? Гитлер ненавидел коммунистов и начал бы войну с СССР в любом случае. А поставлять потенциальному противнику сырьё и прочие товары - это правильно, что ли? Причём по ценам отнюдь не рыночным.

Ошибок с советской стороны было очень много. И первая из них - это отсутствие адекватных попыток договориться с финнами.
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Английская разведка очень даже притом. Фактически Гитлера водила за нос. Хочешь знать, будешь читать и знать. А финны, к сожалению, ясно дали понять на чьей они стороне в будущей войне отказавшись отодвинуть границы от Ленинграда в обмен на другие территории.
0
15 mai 2019
 А.М.
Хм. А если у тебя отнять твой дом и предложить хибару на Новой Земле, ты согласишься на такой обмен? Вот и финнам предложили нечто похожее.

Конкретно при чём тут английская разведка? Какие её действия привели к такому результату?
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Там на границе не много было тогда домов. И потом построить государству несколько десятков домов за такое жирное предложение от СССР это не проблема. Я уж не говорю про войну и потери которая она принесет. АМ я смотрю у тебя аргументы заканчиваются. Совсем какую-то пургу начал нести.
0
15 mai 2019
 А.М.
Ты и этого не знаешь. Карельский перешеек был одной из самых густонаселённых частей Финляндии с наиболее плодородными землями. А финнам предложили размен непонятно на что на севере, почти у Полярного круга. Дело-то не в переселении. И вместо границы по Белоострову предложили границу на 60 км севернее. Я могу понять отказ финнов от такого "предложения".
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Я не вижу густонаселенности по состоянию на 1939. И цена за эти дома сколько бы их не было, в любом случае намного меньше цены за войну.
0
15 mai 2019
 А.М.
А откуда ты можешь увидеть эту густонаселённость? Я же пишу об этом, исходя из численности населения Финляндии и плотности его расселения. Отдельных хуторов там огромное количество, ныне заброшенных. И дело не в домах.
0
15 mai 2019
 zzz
Гитлер ненавидел коммунистов??? НСДАП расшифруйте пожалуйста. Национал Социалистическая Демократическая Рабочая Партия. Это полная аналогия КПСС. Гитлер и бы коммунистом. У Гитлера, что подразумевалась частная собственность или разбиение по классам происхождения? Абсолютное равенство и вся собственность принадлежащая стране, т.е. всему народу. Даже машины выпускались с одобрения и по заказу Гитлера, ну чем не Сталин?
Социализм и равенство, отсутствие рабов и собственный ручной труд на дачах и в своих огородах это главная отличительная черта всех германских народов и русского по умолчанию. Именно по этой причине сейчас кавказцы живут в своей стихии, а мы нет. Нам нужно равенство и продуманная социальная система контролируемая гос. властью. Мы не готовы жить на базаре. Поэтому многие сваливают в социальную Финляндию, Германию и даже Эстонию и Латвию, как бы наши СМИ дерьмом их не поливали. Но всё-таки так русским живётся лучше и комфортнее, чем в нынешней России.
0
15 mai 2019
 А.М.
Гитлер ненавидел коммунистов и уничтожал их. То, что партия называлась НСДАП, ещё не означало, что в Германии при Гитлере был социализм. Отнюдь.

Да, при Гитлере в Германии были рыночные отношения и разрешена частная собственность.
0
15 mai 2019
 zzz
Гитлер был сам коммунистом и следовал той же политике. Какая частная собственность, если вся его идеология строилась на неравенстве, которое было создано евреями, как он считал и поэтому он их уничтожал. Картина примерно такая же, что в России после приватизации. Нацизм в нашей стране сегодня гораздо более серьёзные масштабы имеет, чем в Германии тех лет. Нас ещё подогревает и постоянная миграция нежелательного населения и отток самого нужного.
0
15 mai 2019
 А.М.
Гитлер не был коммунистом. Он был приверженцем империализма.
0
16 mai 2019
 zzz
а разве в СССР не осталось империалистической системы? Мы что всем свободу раздали, кого завоевали и в чьи земли принесли развитие? Всех заставили говорить на русском языке и всех подчинили Москве. Это что помешало социализму развиваться?
Может быть в понятиях великий князь, царь, император, король, президент, председатель верховного президиума огромная разница существует? Да не более, чем игра слов.
Политика фашизма была абсолютно социальной с одним но - всё в первую очередь для немцев и генетически родственных наций, а остальным было не определено до окончания войны. Зачищать страны не стали бы. Это глупо, накладно и бесполезно. Насадишь в Румынию немцев, они завтра решат отделиться от Германии и скажут, что мы теперь другие немцы и не хотим ничего общего с вами иметь. Так всю жизнь было, есть и будет.
0
17 mai 2019
 А.М.
Может быть в понятиях великий князь, царь, император, король, президент, председатель верховного президиума огромная разница существует?
=====================
Да, огромная.

Зачищать страны не стали бы. Это глупо, накладно и бесполезно.
=====================
Не полностью же.
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Были. Но напали и начали истребление нашего народа. Или ты путаешь кто на кого напал?
0
15 mai 2019
 А.М.
То есть, ты считаешь, что до 22 июня 1941 года Гитлер никого не истреблял?
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Разве что евреев. Но им, по их сильно-завышенным оценкам это стоило 6 млн жизней, а нам 27,7 млн. Печи, если что, и газ для массового уничтожения СССР Германии не продавал. Не пытайтесь это прилепить.
0
15 mai 2019
 А.М.
Во-первых, не только евреев. Во-вторых, к чему эти двойные стандарты и числа? Речь о том, что Гитлер запятнал себя геноцидом в период сотрудничества с СССР, но, несмотря на это, в Союзе гитлеровский режим рассматривался как дружественный. Лицемерие в кубе.
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Опять, же почему Англии и США можно было спокойно смотреть на то что делает Гитлер с евреями и с них спроса нет, а вот при оценке действий Сталина это лицемерие в кубе. Я напоминаю, что холокост начался до начала второй мировой войны. И война Германии была объявлена Англией и Францией не из-за холокоста, а нападения на Польшу. Так почему же Сталин, который прежде всего должен думать о благополучии своей не маленькой страны должен был объявить войну Гитлеру из-за притеснения евреев?
0
15 mai 2019
 А.М.
Опять, же почему Англии и США можно было спокойно смотреть на то что делает Гитлер с евреями и с них спроса нет, а вот при оценке действий Сталина это лицемерие в кубе.
======================
Англия и Штаты не делили Европу с Гитлером, не поставляли туда большое количество сырья, в том числе, для военных нужд на государственном уровне. Ну и, наконец, Англия и Штаты не объявляли Германию "дружественным партнёром и союзником".

Так почему же Сталин, который прежде всего должен думать о благополучии своей не маленькой страны должен был объявить войну Гитлеру из-за притеснения евреев?
=====================
Речь не о том, что он должен был объявить войну, а о союзничестве. Можно было обойтись нейтралитетом.
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Англия и Штаты не делили Европу с Гитлером, не поставляли туда большое количество сырья, в том числе, для военных нужд на государственном уровне. Ну и, наконец, Англия и Штаты не объявляли Германию "дружественным партнёром и союзником".
===
Ты однобоко осведомлен.

Речь не о том, что он должен был объявить войну, а о союзничестве. Можно было обойтись нейтралитетом.
===
Нельзя. Дружественные отношения нужны были чтобы выиграть время.
0
15 mai 2019
 А.М.
Ты однобоко осведомлен.
================
Ничуть. Они вели бизнес с Германией до поры до времени, а СССР помогал почти бескорыстно, ибо "союзник".

Нельзя. Дружественные отношения нужны были чтобы выиграть время.
=================
Неудачное оправдание. При соблюдении нейтралитета и гарантии нейтралитета Финляндии можно было ещё больше отодвинуть войну.
0
16 mai 2019
 Дедлёша
Гитлер тоже подписал пакт о ненападении, но это не помешало ему на пасть. Бумага не является гарантией.
0
17 mai 2019
 А.М.
Зато гарантией является война на два фронта, которой так пытался избежать Гитлер.
0
16 mai 2019
 zzz
с Гитлером не делили, а с Францией поделили после войны. И это было абсолютно предсказуемо. Англия, с тех пор как отобрала титул владычицы морей у Голландии, постоянно примеряла на себя роль самоизбранного художественного руководителя в театре под названием Европа.
Сталин только одним методом мог не воевать с Гитлером - капитулировать в первые дни войны. Война бы всё равно началась между Германией и Японией на территории нашей страны. Японцам захотелось бы получить восток, ранее принадлежавший Китаю, а Германия посчитала бы его свои, раз уж европейцы русские давно его завоевали и освоили, наводнив туда европейскую культуру.
Когда бы мы узнали зверства монголоидов, которым в некоторой степени чуждо чувство сострадания, мы бы немцев не фашистами, а ангелами называли. Сдирать с живых кожу, в кислоте живых людей растворять и другие подобные действия. Этого всего нормальная европейская психология не вынесет. Разве, что Гебельсы всякие и Антоны Палычи Чеховы, наряду с Квентином Тарантино. Может поэтому именно на ДВ девочки котят рубят? У нас ближе к Европе, моя сестра, к примеру, увидев такое, изрубит того человека в приступе гнева, который такое с животным учинит.
У американцев чувство вины за бомбу давно переросло в панический внутренний страх. А вот у японцев врятли за их зверства. Они как ни в чём не бывало требуют у нас острова, как будто не было войны и они не виновны перед человечеством. Дали хотя бы пройти 1 веку, прежде чем заикаться об этом.
0
17 mai 2019
 А.М.
У американцев чувство вины за бомбу давно переросло в панический внутренний страх.
=================
У них нет чувства вины за это. Многие из них считают это частью войны, и совершенно разумно.
0
Англия и Штаты не делили Европу с Гитлером, не поставляли туда большое количество сырья, в том числе, для военных нужд на государственном уровне. Ну и, наконец, Англия и Штаты не объявляли Германию "дружественным партнёром и союзником"
-------------------------------------------------------------------------------------------
А.М.,а чем,по большому счёту,отличаются нынешние США от фашистской Германии?Трамп от Гитлера?Влезают в любые страны,меняют там режимы,ведут постоянные войны, где захотят?Делят мир по своему усмотрению.И при этом у них полно "дружественных партнёров и союзников" в виде западных стран и прочих сателлитов.Вот где лицемерие!
0
17 mai 2019
 А.М.
Отличия кардинальные. Они не проводят этнические чистки, не оккупируют другие страны, не захватывают их ресурсы и совершенно точно не загоняют мирное население в лагеря. Штаты делят мир не военным путём, а политическим или экономическим.
0
Я напоминаю, что холокост начался до начала второй мировой войны.
------------------------------------------------------------------------------------
Дедлёша,холокост,по большому счёту,возник пару тысяч лет назад,когда в иудействе возник раскол-появилось христианство."Старообрядцы"-иудеи не признали Христа за сына Божьего,открестились от него и понеслось....Христиане численно победили и стали третировать иудеев-возникли по всей Европе гетто,евреям запрещались многие профессии,должности,образование и много чего другого.Гитлер-это просто финал европейского,западного отношения к евреям.
0
15 mai 2019
 zzz
так нас не истребляли, а в боях погибло и при зачистке населённых пунктов, как агрессивно настроенного населения противника. Истребления русских как нации задачи не было. Многие русские женщины послужили генетической основой для воссоздания арийской расы.
Истребляли только евреев, а они проживали на территории Польши, Австрии, Украины и Белоруссии. Вот именно евреи с территории двух последних государств и являются основанием для употребления глагола "истребление нашего народа". Ни русских, ни грузинов, ни татар... (хотя до них не добрались, а когда узнали бы, то тоже к евреям причислили) целенаправленно они не истребляли. Уничтожали противника оказывавшего сопротивление.
0
15 mai 2019
 А.М.
Истребляли далеко не только евреев. Коммунистов всех национальностей, например. А сколько деревень и посёлков сожгли вместе с жителями (совсем не еврейской национальности)?
0
Истребляли далеко не только евреев. Коммунистов всех национальностей, например. А сколько деревень и посёлков сожгли вместе с жителями
--------------------------------------------------------------------------
А.М.,не забывай,что для Гитлера слова "еврей" и "коммунист" были синонимами,учитывая,что первые коммунисты,делавшие революцию в России,были на 90-95 % евреями.Они уничтожили частную собственность,поимели богатых,отказали западным банкам в оплате царских долгов,рекламировали новый строй в Европе,уничтожали христианскую религию и т.д.
0
17 mai 2019
 А.М.
Да, но, согласись, среди комсомольцев, коммунистов и им сочувствующих в годы Второй Мировой евреев было меньшинство.
0
15 mai 2019
 Дедлёша
К сожалению ты опять пребываешь в своем фантазийном мире. Действительно реальность сурова, - ты для своих любимых немцев генетический мусор.
Военнослужащих полегло 10 млн, всего 27.7. 17,7 были мирными жителями. Это было прямое рассовое уничтожение. Увы.
0
15 mai 2019
 zzz
Бомбёжки и зачистки. Ты хочешь сказать, когда русские в Афганистане и Чечне зачищали или наносили точечные удары по населённым пунктам, то они мирных жителей не уничтожали.
Какое ещё расовое уничтожение? Мы по происхожению генетически ближе других, а раса у нас одна единая европеоидная.
0
15 mai 2019
 Seledochnik
К сожалению, въехали они истреблять народ не на Москвиче, а на танках.

"Более того, ведь это была не просто машина, а парта для тысяч будущих водителей и механиков"
- Парта эта вся в крови. Парта эта стоила 50 000 000 жизней
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Конкретно машина ни в чем не виновата.
0
15 mai 2019
 Дедлёша
А были Т-34 трофейные в эксплуатации у немцев, убивавшие наших. И что теперь Т-34 плохой? Не оружие победы?
0
15 mai 2019
 Seledochnik
"""А были Т-34 трофейные в эксплуатации у немцев"""
- Почти не было. Они их использовали на танковых полигонах как мишень.
0
15 mai 2019
 Дедлёша
По меньшей мере 25 в боевой дивизии Дас Райх, в том числе на Т-34 воевал танковый ас Эмиль Зейбольд. Число не имеет вообще в данном контексте значения, даже если один. Эта техника служила врагу. Но она не может быть виновата потому, что это железо. У него нет политических взглядов и убеждений.
0
"""А были Т-34 трофейные в эксплуатации у немцев"""
-Почти не было.Они их использовали на танковых полигонах как мишень.
--------------------------------------------------------------------------------------
Селёдочник,проблема в том,что немцы не вкурили,что на войне оказались не нужны их заумные и замороченные тигры и пантеры...Жизнь танка в бою-5 минут,не более.Это расходный материал.Важно количество танков,а не их качество. Перефразируя,немцы забивали гвозди микроскопами,за что и поплатились...Так что,как ни крути,а Т-34-танк победы.
0
17 mai 2019
 А.М.
Важны и количество, и качество. Всё зависит от конкретной ситуации.
0
17 mai 2019
 Seledochnik
"""на войне оказались не нужны их заумные и замороченные тигры и пантеры"""

- Я скажу проще, победа нам далась еще с помощью того, что многие Пантеры и Тигры просто до нас не доехали, а встали потребовав обслуживания, которого вне территории Германии они получить практически не могли.
0
О чём и речь-фашистами не правильно была выбрана стратегия по собственным танкам...Не всегда нужны заумные технологии и геморройное обслуживание.
0
15 mai 2019
 zzz
да там такая снежинка была, что гудриху и не снилось. У моего деда на 2103 резина сзади такая стояла, какой на квадроциклах не увидишь. Если посмотреть на стандартный гудрих, то он приблизительно одинаков со стандартной резиной Камаза и Зила. То, что у американцев для бездорожья, то у нас для асфальта.
0
15 mai 2019
 Дедлёша
Какая там снежинка была видно по фотографии.
0
15 mai 2019
 Ботан
Одна из немногих советских легковушек, в которой мне так и не доводится посидеть/прокатиться. Когда маленький был, у дядьки в гараже, стоял
400-ый. В очень хорошем состоянии, комплектный. Но дядя жадный был, к машине не пускал. Лет 5 назад умер. Всё его добро, его дети, мои двоюродные братья и сестры, распродали. Москвич вообще хотели на металл сдать, якобы кто его купит, он же совсем старый! После моих намеков, что это почитаемое в определенных кругах ретро, в их глазах взыграла потомственная жадность. Стали усиленно искать ценителей, по всем сайтам. Но жадный, не значит умный =) Вышли они, не на добрых и всё понимающих реставраторов, а на лютых перекупов. Москвич ушел за 40 или 45 тыс. руб. Хотя кузены могли и в два раза больше спокойно выручить за него, прям на месте с ходу. А я вообще доволен. Редкая сегодня машина, пошла не на металл, а просто следующего хозяина искать. Но даже, не посидел в Москвиче 400 =)
0
.... один раз проехал и то на буксире, у товарища коробка полетела. Машинка с удивительно огромным радиусом разворота, для меня было большим сюрпризом, а на 60, даже по Москве держался за руль, дабы не вылететь, подпрыгивала как сволочь. То был серый кабрио-седан. Так что восприятие однобокое буксирное, но до поломки бодро вез пятерых. Хоть и отреставрированный, но старость - это возможность поломки в любой момент.
По машинке, не о политике, по которой тут судят по перестроечным "сенсациям" и явным измышлениям вечно недовольных.
Так вот по машинке есть хороший сериал Колеса Страны Советов. Чем он хорош, да хотя бы хроникой и самое важное, что комментарии не современных журналюг, а тех Людей что участвовали в работе над созданием многих машин производимых в СССР. Скачать несложно, а посмотреть стоит как на первоисточник. Что потом тут по детски на пИсать глупости, повторяя за кем то, а иметь своё Мнение.
3
15 mai 2019
 Ботан
Кабрио-седан, я вообще только на картинках и видел=) И один раз, современную реплику универсала с деревянными панелями, на выставке. "Колеса Страны Советов" смотрел. Интересно, соглашусь. У студии "Крылья", вообще много годных сериалов было. Как у них сейчас, не знаю. Давно не интересовался.
0
А больше и не помню, только ещё Автомобили в погонах, про военную и спецтехнику колёсную конечно.
0
15 mai 2019
 Seledochnik
Нифига себе, тут срач раздулся из-за моего высказывания, что Москвич - фашистский. И по лагерям прошлись, и по тюрьмам и по политике и по истории.... или всему виною барабанные тормоза....пока не понял до конца...
0
Интересное дополнение появилось в заголовке USSR, а что нельзя по нашему СССР было написать? Да и зачем? Тогда делали машинки в одной спецификации, а кому надо, на месте перестраивали. Извините, если на то пошло то и ЗиЛы именуйте 41051 - СССР, а шасси 3 и 4 для Кубы - Кубинские, и ЗиС 115 что разошелся по Миру Китайский, Корейский (северный), Югославский (да в то время была така Страна)... Чушь получается ребятки... Вы то подумкайте, призадумайтесь, прежде чем ярлыки то наклеивать. А то так и подмосковный и кавказский и прочие вар анты попрут... ЗАЧЕМ?
1
15 mai 2019
 Dmitry P.
Просто не все на этой земле родились в СССР и понимают, что это за автомобиль и откуда.
0
Да ну, это слово известно на всей Планете! Элементарно!
1
Ну теперь наверное выдумщики написавший кучу собственных опусов, ну хотя бы призадумаются над ФАКТАМИ.
0

Pour pouvoir poster un commentaire, vous devez créer un compte ou de vous connecter en utilisant le compte des réseaux sociaux

WheelsAge.org '2005–pr.